BOSNA I HERCEGOVINA

FEDERACIJA BOSNE I  HERCEGOVINE

BOSANSKO-PODRINJSKI KANTON GORAŽDE

KANTONALNI SUD U GORAŽDU

Broj: 05 0 U 001281 25 U

Goražde, 06.08.2025. godine

            Kantonalni sud u Goraždu, sudija Tanja Đajić, u upravnom sporu tužioca El Tarik Oil Benzinske stanice d.o.o. Sarajevo, ulica Halida Kajtaza bb, koga zastupa punomoćnik Omer Borovac advokat iz Goražda,  protiv akta broj: UP II-05-16-6-00016/25 od 06.03.2025. godine tuženog Federalne uprave za inspekcijske poslove Sarajevo, ulica Fehima efendije Čurčića broj 6, u upravnoj stvari inspekcijskog nadzora,  nejavno rješavajući, dana 06.08.2025. godine, donio je sljedeću

P R E S U D U

Tužba se  odbija.

Obrazloženje

Tužilac je dana 15.04.2025. godine ovom sudu podnio tužbu kojom traži poništenje rješenja broj: UP II-05-16-6-00016/25 od 06.03.2025. godine tuženog organa Federalne uprave za inspekcijske poslove, kao konačnog akta u upravnom postupku.

Osporenim rješenjem tuženog organa odbijena je kao neosnovana žalba izjavljena protiv rješenja Kantonalne uprave za inspekcijske poslove broj: UP-1-12-16-01759/2024-16IK-0005 od 13.01.2025. godine, kojim je naloženo EL TARIK OIL BENZINSKE STANICE d.o.o. Sarajevo, da u podružnici EL TARIK OIL BENZINSKE STANICE d.o.o. Sarajevo – Benzinska stanica Goražde“ otkloni nedostatke u pogledu ispunjavanja minimalnih tehničkih uslova i uskladi prodajni asortiman sitnih industrijskih prehrambenih proizvoda prema članu 37. stav 3. Zakona o unutrašnoj trgovini i člana 45. stav 4. Pravilnika o dopuni Pravilnika o uslovima minimalne tehničke opremljenosti poslovnih prostora za obavljanje trgovine i trgovinskih usluga, a rok izvršenja ove upravne mjere je 7 dana od dana prijema rješenja.

            Blagovremeno podnesenom tužbom tužilac pobija osporeno rješenje zbog povrede odredaba upravnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, sa prijedlogom  da ovaj sud usvoji tužbu, poništi pobijano rješenje tuženog organa i rješenje prvostepenog organa i predmet vrati tuženom na ponovni postupak.

            U tužbi je naveo da pobijano rješenje nije obrazloženo, da tuženi nije dao razloge u odnosu na rješenje o izmjeni podataka Opštinskog suda u Sarajevu broj: 065-0-Reg-24-005404 od 15.01.2025. godine, kojim je u sudski registar izvršen upis podružnice „Dragstor“ Goražde sa sjedištem u ulici 31. Drinske brigade bb, da je prodavnica – dragstor u kojoj se vrši trgovina na malo prehrambenim i neprehrambenim proizvodima svakodnevne potrošnje potpuno fizički odvojena od prodavnice u kojoj se vrši trgovina na malo mazivima i proizvodima za hlađenje za motorna vozila, tako da se na nju ne mogu primijeniti odredbe člana 45. stav 4. Pravilnika o dopuni Pravilnika o uslovima minimalne tehničke opremljenosti poslovnih prostora za obavljanje trgovine i trgovinskih usluga, da je u odnosu na činjenicu da je djelatnost podružnice tužioca tipa dragstor pogrešno primijenjena odredba člana 37. stav 3. Zakona o unutrašnjoj trgovini, jer se navedena odredba odnosi na prodavnice u sastavu benzinskih pumpnih stanica u kojima se vrši trgovina na malo mazivima i proizvodima za hlađenje  za motorna vozila, da se prehrambeni proizvodi koji se ne mogu direktno konzumirati i zahtijevaju dodatnu termičku obradu prije konzumiranja ne smatraju sitnim industrijskim prehrambenim proizvodima u tvorničkom pakovanju, da u prodavnici u kojoj se vrši trgovina na malo mazivima i proizvodima za hlađenje za motorna vozila, ne samo da se ne vrši trgovina na malo sitnim industrijskim prehrambenim proizvodima u tvorničkom pakovanju za koje je potrebna termička obrada, nego se ne vrši ni trgovina na malo sitnim industrijskim prehrambenim proizvodima u tvorničkom pakovanju u malim originalnim tvorničkim pakovanjima koji se mogu direktno konzumirati bez upotrebe dodatne termičke obrade, koja činjenica je utvrđena inspekcijskim nadzorom i na koju činjenicu je ukazano u žalbi, o čemu tuženi nije dao obrazloženje, te nije cijenio činjenicu da se djelatnost trgovine na malo i priborom za motorna vozila, trgovine na malo motornim gorivima i mazivima obavlja u posebnom dijelu podružnice tužioca upisane u registar suda 2002. godine, što tuženi zanemaruje i ne daje razloge.

            U odgovoru na tužbu tuženi je naveo da je prvostepeni organ pravilno utvrdio činjenično stanje i pravilno primijenio materijalno pravo, pa je predložio da se tužba tužioca odbije  kao neosnovana.

Ispitujući zakonitost osporenog akta u granicama zahtjeva iz tužbe u skladu sa odredbom člana 34. Zakona o upravnim sporovima („Službene novine Federacije BiH“ broj 9/05), ovaj sud je odlučio kao u izreci ove presude iz sljedećih razloga:

Tužba nije osnovana.

Iz stanja upravnog spisa i osporenog akta proizlazi da je prvostepeni organ izvršio inspekcijski nadzor kod subjekta nadzora podružnice tužioca EL TARIK OIL BENZINSKE STANICE d.o.o. Sarajevo - Benzinska stanica Goražde u skladu sa dopisom Federalnog ministarstva  trgovine Mostar broj: 05-16-1202-UT/24 od 05.12.2024. godine kojim se inicira zahtjev za inspekcijski nadzor kod navedenog subjekta;  da je prilikom inspekcijskog nadzora utvrđeno da je subjekt nadzora na ulazu u objekat koji se nalazi na benzinsko pumpnoj stanici istakao dvije table sa nazivom firme i to: sa lijeve strane u odnosu na glavni ulaz u objekat istakao je: „EL TARIK OIL BENZINSKE STANICE d.o.o. Benzinska stanica Goražde ID ... 31 DUB Lastavice bb Goražde“, a sa desne strane u odnosu na glavni ulaz u objekat istakao je: „EL TARIK OIL BENZINSKE STANICE d.o.o. PJ Benzinska stanica Goražde  Trgovačka radnja  tipa prodavnica ... 31 DUB bb Goražde, da je u unutrašnjosti prodavnice subjekta nadzora na lijevoj strani organizovao prodaju autokozmetike, masti, ulja, a na desnoj strani organizovao je prodaju različitih asortimana prehrambenih i neprehrambenih proizvoda, da je  u prodavnici koja se nalazi sa desne strane u odnosu na glavni ulaz, u promet stavio asortiman - prehrambene proizvode koji su u pakovanjima većim od 1 kg (šećer Agrogold 5 kg i So Dita Tuzla 5 kg), kao i prehrambene proizvode koji se ne mogu direktno konzumirati bez dodatne termičke obrade (brašno Majić T-400, i T-500, u pakovanjima od 1 kg i 5 kg, palenta Super brand od 800 g, roštiljske kobasice Vimar blaga i ljuta  od 300 g, hrenovke pileće Mini Ovako, hrenovke pileće Jumbo Ovako, jufka za baklavu Jami od 400 g, pšenična tortilja El-Grito od 240g, vrhnje za kuvanje Milkos od 200ml, čajevi (različite vrste), goveđa i kokošija supa Podravka od 62 g, tjestenina rezanac Subašić od 400g, tjestenina mali makaroni Subašić od 400g, tjestenina valoviti makaroni Marodi od 400 g, riža okruglo i dugo zrno Seti od 800 g, terhana  kisela Klas od 500g, začini za punjenu papriku i gulaš Fant od 65g, tjestenina rezanac Filiz od 400g, tjestenina fusili Filiz od 400 g, pšenična krupica Złatno polje od 250 mg, smrznuto povrće Doma (kukuruz, carska mješavina, brokula), smrznuti grašak, smrznuti pileći file na tacni, smrznuti riblji štapići, smrznuto mljeveno meso Vimar, Ulje suncokret i fino Bimal od 1l, te maslinovo ulje), da promet evidentira na tri fiskalna uređaja, da odgovorno lice nije prisutno nadzoru, te da mu je ostavljen rok od 5 dana da podnese primjedbe na zapisnik, što je sve konstatovano na zapisniku o inspekcijskom nadzoru broj: UP-I-12-16-00136/24-16IK0001 od 25.12.2024. godine.

Prvostepeni organ je nakon inspekcijskog nadzora u skladu sa članom 122. stav 1. Zakona o unutrašnjoj trgovini donio rješenje broj: UP-1-12-16-01759/2024-16IK-0005 od 13.01.2025. godine, kojim je naloženo „EL TARIK OIL BENZINSKE STANICE“ d.o.o. Sarajevo, da u podružnici „EL TARIK OIL BENZINSKE STANICE d.o.o. Sarajevo – Benzinska stanica Goražde“ otkloni nedostatke u pogledu ispunjavanja minimalnih tehničkih uslova i uskladi prodajni asortiman sitnih industrijskih prehrambenih proizvoda prema članu 37. stav 3. Zakona o unutrašnoj trgovini i člana 45. stav 4. Pravilnika o dopuni Pravilnika o uslovima minimalne tehničke opremljenosti poslovnih prostora za obavljanje trgovine i trgovinskih usluga, a rok izvršenja ove upravne mjere je 7 dana od dana prijema rješenja.

Prvostepeni organ je zaključio da je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je subjekt nadzora obavljao trgovinu na malo industrijskim prehrambenim proizvodima koji su u fabričkom pakovanju većem od 1 kg i industrijskim prehrambenim proizvodima koji se ne mogu direktno konzumirati bez dodatne termičke obrade, što je suprotno odredbi člana 37. stav 3. Zakona o unutrašnjoj trgovini i odredbi člana 45. stav 4. Pravilnika o dopunama Pravilnika o uslovima minimalne tehničke opremljenosti poslovnih prostora za obavljanje trgovine i trgovinskih usluga.

Tužilac je izjavio žalbu na rješenje prvostepenog organa uz koju je dostavio rješenje o izmjenama podataka Opštinskog suda u Sarajevu broj: 065-0 Reg-24-005404 od 15.01.2025. godine, kojim su u sudskom registru Opštinskog suda u Sarajevu kod subjekta upisa „EL TARIK OIL BENZINSKE STANICE“ d.o.o. Sarajevo  upisani podaci o osnivanju podružnice društva pod nazivom „EL TARIK OIL BENZINSKE STANICE“  d.o.o. Sarajevo – Podružnica „Dragstor“ u Goraždu sa sjedištem u ulici. 31. Drinske brigade bb Goražde na osnovu Odluke o osnivanju podružnice broj: OPU-IP:973/24 od 17.12.2024. godine, koja podružnica će obavljati djelatnost iz okvira registrovane djelatnosti društva. Iz stanja spisa proizlazi da je tuženi organ pobijanim rješenjem odbio žalbu tužioca protiv rješenja prvostepenog organa, uz obrazloženje da je tužilac obavljao trgovinu na malo prehrambenim proizvodima suprotno odredbi člana 37. stav 2. Zakona o unutrašnjoj trgovini i odredbi člana 45. stav 4. Pravilnika o dopunama Pravilnika o uslovima minimalne tehničke opremljenosti poslovnih prostora za obavljanje trgovine i trgovinskih usluga i da u zakonskom roku nije otklonio utvrđene nedostatke, dok je žalbene navode tužioca ocijenio kao irelevantne.

Odredbom člana 37. stav 3. Zakona o unutrašnjoj trgovini („Službene  novine FBiH“ broj 87/24) propisano je da je prodavnica na benzinskoj pumpnoj stanici prodajni objekat koji se nalazi u prostoru benzinske pumpne stanice, u kojoj se nudi ograničen asortiman neprehrambenih proizvoda u originalnom pakovanju i sitnih industrijskih prehrambenih proizvoda u fabričkom pakovanju (proizvodi koji su u fabričkom pakovanju do 1 kg  i do 5l i mogu se direktno konzumirati bez dodatne termičke, mehaničke ili neke druge obrade).

Odredbom člana 45. stav 4. Pravilnika o dopunama Pravilnika o uslovima minimalne tehničke opremljenosti poslovnih prostora za obavljanje trgovine i trgovinskih usluga („Službene novine BiH“ broj: 27/23) propisano je da se pod sitnim industrijskim prehrambenim proizvodima u tvorničkom pakovanju podrazumjevaju prehrambeni proizvodi u manjim originalnim tvorničkim pakovanjima koji se mogu direktno konzumirati bez upotrebe dodatne termičke obrade (proces pečenja, kuvanja i sl.). Prehrambeni proizvodi koji se ne mogu direktno konzumirati i zahtijevaju dodatnu termičku obradu prije konzumiranja ( kao što su brašno, tjestenina, ulje, riba, meso, jaja, hrenovke i sični proizvodi) ne smatraju se sitnim industrijskim prehrambenim proizvodima u tvorničkom pakovanju.

Imajući u vidu citirane zakonske odredbe i stanje upravnog spisa jasno proizilazi da su tuženi i prvostepeni organ donijeli pravilna i na zakonu zasnovana rješenja koja se temelje na pravilno i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju prvostepenog organa, koje činjenično stanje proizilazi iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru u pogledu kojeg činjeničnog stanja upravni organi izvode pravilan zaključak da je tužilac obavljao trgovinu na malo industrijskim prehrambenim proizvodima u fabričkom pakovanju većem od 1 kg i industrijskim prehrambenim proizvodima koji se ne mogu direktno konzumirati bez dodatne termičke obrade, što je suprotno odredbi člana 37. stav 2. Zakona o unutrašnjoj trgovini i odredbi člana 45. stav 4. Pravilnika o dopunama pravilnika o uslovima minimalne tehničke opremljenosti poslovnih prostora za obavljanje trgovine i trgovinskih usluga.

Naime, nije sporno da je dana 25.12.2024. godine Kantonalni tržišno-turističko-ugostiteljski inspektor obavio inspekcijski nadzor u podružnici EL TARIK OIL BENZINSKE STANICE d.o.o. Sarajevo – Benzinska stanica Goražde“ i utvrdio da se u prodavnici na benzinskoj stanici obavlja trgovina na malo industrijskim prehrambenim proizvodima u fabričkom pakovanju većem od 1 kg i industrijskim prehrambenim proizvodima koji se ne mogu direktno konzumirati bez dodatne termičke obrade što je suprotno odredbi člana 37. stav 3. Zakona o unutrašnjoj trgovini i odredbi člana 45. stav 4. Pravilnika o dopunama pravilnika o uslovima minimalne tehničke opremljenosti poslovnih prostora za obavljanje trgovine i trgovinskih usluga, da je inspektor sačinio zapisnik o inspekcijskom nadzoru na koji  tužilac nije istakao primjedbe u roku od 5 dana od dana prijema zapisnika, da navedeni zapisnik ima snagu javne isprave u smislu člana 117. Zakona o inspekcijama Bosansko-podrinjskog kantona Goražde („Službene novine FBiH“ broj: 13/15, 5/22 i 5/23), da su rješenjem prvostepenog organa  naložene upravne mjere tj. da tužilac otkloni nedostatke utvrđene inspekcijskim nadzorom u roku od 7 dana od dana prijema rješenja, te da je tužilac izjavio žalbu na rješenje prvostepenog organa. Uz žalbu je dostavio i rješenje o izmjenama podataka Opštinskog suda u Sarajevu broj: 065-0 Reg-24-005404 od 15.01.2025. godine, iz koga proizlazi da je tužilac podnio prijavu za upis u sudski registar od 19.12.2024. godine sa dopunom od 30.12.2024. godine radi osnivanja podružnice tipa Dragstor, te da je Opštinski sud u Sarajevu donio  rješenje o izmjenama podataka  broj: 065-0-Reg-24-005404 od 15.01.2025. godine  kojim su u sudskom registru Opštinskog suda u Sarajevu kod subjekta upisa „EL TARIK OIL BENZINSKE STANICE“ d.o.o. Sarajevo  upisani podaci o osnivanju podružnice društva pod nazivom „EL TARIK OIL BENZINSKE STANICE“  d.o.o. Sarajevo – Podružnica „Dragstor“ u Goraždu sa sjedištem u ulici. 31. Drinske brigade bb Goražde na osnovu Odluke o osnivanju podružnice broj: OPU-IP:973/24 od 17.12.2024. godine, protiv kog rješenja je dozvoljena žalba u roku od 8 dana od dana prijema rješenja.

Suprotno tužbenim navodima upravni organi su pravilno utvrdili činjenično stanje tj. da je dana 25.12.2024. godine tužilac u podružnici – Benzinska stanica Goražde odnosno u prodavnici na benzinskoj stanici vršio trgovinu na malo industrijskim prehrambenim proizvodima u fabričkom pakovanju većem od 1 kg i industrijskim prehrambenim proizvodima koji se ne mogu direktno konzumirati bez dodatne termičke obrade, što je konstatovano u Zapisniku o inspekcijskom nadzoru koji je javna isprava, pa postoji pretpostavka tačnosti dok se ne dokaže suprotno. Tužilac u toku inspekcijskog nadzora nije dokazao da je podružnica bila registrovana kao dragstor, pa su neosnovani tužbeni navodi da je u prodavnici - dragstoru vršena trgovina na malo prehrambenim i neprehrambenim proizvodima svakodnevne potrošnje. Pošto je podružnica registrovana kao benzinska stanica Goražde, a što proizlazi i iz rješenja o izmjeni podataka Opštinskog suda u Sarajevu broj: 065-0- Reg-24-003642 od 04.09.2024. godine, tužilac u prodavnici na benzinskoj pumpnoj stanici može nuditi ograničen asortiman neprehrambenih proizvoda u originalnom pakovanju i sitnih industrijskih prehrambenih proizvoda u fabričkom pakovanju do 1 kg  i do 5 l koji se mogu direktno konzumirati bez dodatne termičke, mehaničke ili neke druge obrade. Dakle, tužilac  nije mogao staviti u promet odnosno obavljati trgovinu na malo industrijskim prehrambenim proizvodima u fabričkom pakovanju većem od 1 kg i industrijskim prehrambenim proizvodima koji se ne mogu direktno konzumirati bez dodatne termičke obrade, jer nije bio registrovan kao dragstor, bez obzira da li su ti proizvodi prodavani u prostoru koji je fizički odvojen od prostora u kome se obavlja trgovina na malo mazivima i proizvodima za hlađenje za motorna vozila, zbog čega je pravilan zaključak tuženog i prvostepenog organa da je tužilac u kontrolisanom periodu obavljao trgovinu na malo prehrambenim proizvodima suprotno odredbi člana 37. stav 3. Zakona o unutrašnjoj trgovini i odredbi člana 45. stav 4. Pravilnika o dopunama Pravilnika o uslovima minimalne tehničke opremljenosti poslovnih prostora za obavljanje trgovine i trgovinskih usluga. Stoga je prvostepeni organ pravilno primijenio odredbe člana 37. stav 3. Zakona o unutrašnjoj trgovini i odredbi člana 45. stav 4. Pravilnika o dopunama Pravilnika o uslovima minimalne tehničke opremljenosti poslovnih prostora za obavljanje trgovine i trgovinskih usluga kada je prvostepenim rješenjem naložio tužiocu da otkloni nedostatke u pogledu ispunjavanja minimalnih tehničkih uslova i uskladi prodajni asortiman sitnih industrijskih prehrambenih proizvoda u skladu sa navedenim odredbama.

Nadalje, na osnovu člana 4. stav 1. tačka 6) Zakona o registraciji poslovnih subjekata u Federaciji Bosne i Hercegovine („Službene novine FBiH“ broj: 27/05, 68/05, 43/09, 63/14, 32/19 i 85/21) propisano je da se postupak registracije poslovnog subjekta zasniva na načelu konstitutivnosti što znači da trenutkom upisa u registar faktičke činjenice koje se odnose na subjekte upisa postaju pravne, odnosno momentom upisa u registar konstituiraju se određena prava kao i djelovanje registracije prema trećim licima.

Nakon donošenja prvostepenog rješenja, registarski sud je donio Rješenje o izmjeni podataka Opštinskog suda u Sarajevu broj: 065-0-Reg-24-005404 od 15.01.2025. godine, koje se odnosi na osnivanje podružnice „Dragstor“ Goražde, pa ovaj sud zaključuje da tužilac u vrijeme inspekcijske kontrole i donošenja prvostepenog rješenja nije otklonio utvrđene nedostatske, niti je podružnica „Dragstor“ postojala kao pravni subjekt u vrijeme inspekcijskog nadzora i donošenja prvostepenog rješenja. Osim toga, navedeno rješenje je pravni osnov za upis u sudski registar. Trenutkom upisa u registar faktičke činjenice postaju pravne činjenice. Izvod iz sudskog registra je javna isprava koja dokazuje da je podružnica registrovana u skladu sa zakonom. Međutim, tužilac nije dostavio izvod iz sudskog registra niti je dokazao da je izvršen upis u sudski registar podružnice „Dragstor“ Goražde sa sjedištem u ulici 31. Drinske brigade bb, pa rješenje o izmjeni podataka Opštinskog suda u Sarajevu broj: 065-0-Reg-24-005404 od 15.01.2025. godine nije od uticaja na pobijanu odluku. Stoga tužilac ni u vrijeme izjavljivanja žalbe nije dokazao da je postupio po rješenju prvostepenog organa.

Odluka o izmjenama i dopunama Odluke o osnivanju podružnice – benzinske stanice Goražde od 23.07.2002. godine kojom je proširena djelatnost tužioca između ostalog na trgovinu na malo u nespecijalizovanim prodavnicama pretežno hranom, pićem i duvanskim proizvodima i ostalu trgovinu na malo u nespecijalizovanim prodavnicama je interna odluka koja sama po sebi ne proizvodi pravno dejstvo prema trećim licima sve dok se ne provede u sudski registar. Tek upisom u registar proširenje djelatnosti postaje pravosnažno i proizvodi pravno dejstvo za treća lica, pa sama fizička odvojenost prostora za prodaju robe nije dovoljna. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru proizlazi da EL TARIK OIL BENZINSKE STANICE d.o.o. Sarajevo, Benzinska stanica Goražde posluje pod dva ID broja koji su izdati za Benzinsku stanicu Goražde i Benzinsku stanicu Goražde – P.J. „Trgovinska radnja tipa prodavnica Goražde“. Iz uvjerenja o poreskoj registraciji od 23.09.2005. godine proizlazi da EL TARIK OIL BENZINSKE STANICE d.o.o. Sarajevo, Benzinska stanica Goražde – P.J. „Trgovinska radnja tipa prodavnica“ Goražde posluje pod ID brojem ..., ali  tužilac nema pravni osnov za prodaju prehrambenih proizvoda u fabričkom pakovanju većem od 1 kg i prodaju prehrambenim proizvoda koji se ne mogu direktno konzumirati bez dodatne termičke obrade, jer se ID brojem ne dokazuje da tužilac posluje u skladu sa zakonom.

Ostale navode tužioca sud je cijenio, međutim isti nisu od uticaja na drugačije rješavanje, s obzirom na to da su paušalni i neutemeljeni, te nisu potkrijepljeni bilo kakvim dokazima.

Stoga, prema ocjeni ovog suda, upravni organi su prilikom donošenja odluka, potpuno i pravilno utvrdili činjenično stanje i na takvo pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenili i materijalno pravo, a tuženi se pozvao na priložene dokaze i dao jasna obrazloženja u vezi s tim, a to sve nije dovedeno u pitanje bilo kojim tužbenim navodom.

            Kako sud zakonitost osporenog upravnog akta ispituje u granicama zahtjeva iz tužbe i vezan je razlozima iz tužbe, te kako nije našao da je osnovan bilo koji tužbeni navod, odlučio je kao u izreci presude na osnovu odredbe člana 36. stav 2. Zakona o upravnim sporovima.

                                                                                                              Sudija

                                                                                                           Tanja Đajić, s.r.