• logo
  • osnovna stranica
  • Kantonalni sud u Širokom Brijegu

    Idi na sadržaj
    BosanskiHrvatskiSrpskiСрпскиEnglish

    Pitanje naknade štete zbog odrona na cesti

    28.10.2026.

    24. rujna 2026. godine Odlukom broj AP-2712/21, Ustavni sud Bosne i Hercegovine (u daljnjem tekstu: Ustavni sud BiH) je odbio kao neutemeljenu apelaciju Divne Penave podnesenu protiv presude Kantonalnog suda u Širokom Brijegu broj: 64 0 P 050184 19 Gž od 2. lipnja 2021. godine.

    Predmet spora odnosio se na naknadu materijalne štete na vozilu koje je oštećeno nakon što je tijekom vožnje došlo do odrona kamenja na kolnik.

    Općinski sud u Širokom Brijegu je dosudio naknadu štete, smatrajući da su upravitelj ceste i društvo zaduženo za njeno održavanje propustili poduzeti potrebne mjere zaštite a ovaj sud je preinačio prvostupanjsku presudu i odbio tužbeni zahtjev jer nije utvrđena odgovornost tuženih za nastalu štetu.

    Odlučujući o apelaciji, Ustavni sud BiH je razmatrao jesu li zaključci ovog suda bili proizvoljni te je li njima povrijeđeno apelantičino pravo na pravično suđenje i pravo na imovinu te istaknuo da odgovornost upravitelja ceste ne nastaje automatski samom činjenicom da je na cesti nastala šteta nego je potrebno utvrditi konkretne okolnosti koje upućuju na propust u ispunjavanju zakonskih i ugovornih obveza održavanja ceste, npr. ako je znao ili morao znati za konkretnu i predvidivu opasnost na određenoj dionici ceste, primjerice zbog učestalih odrona, a nije poduzeo odgovarajuće mjere zaštite kao što su postavljanje prometne signalizacije, redoviti pregledi ceste i druge tehnički moguće mjere.

    U konkretnom predmetu odlučujući su bili sljedeći razlozi:

    * Neposredno prije odrona i prometne nezgode, u razdoblju od 18 do 19 sati, obavljena je ophodnja predmetne dionice ceste.

    * Apelantica tijekom parničnog postupka nije predložila relevantno vještačenje kojim bi se utvrdilo stanje sporne dionice ceste i eventualni propusti u njezinu održavanju.

    * Nije dokazano da su na predmetnoj dionici ranije postojali učestali odroni ili druge okolnosti koje bi upućivale na postojanje poznate i predvidive opasnosti.

    Relevantnu odluku Ustavnog suda Bosne i Hercegovine u vezi ovog predmeta, možete preuzeti u pdf formatu u odjeljku Prateći dokumenti.

    Prikazana vijest je na:
    Prateći dokumenti
  • AP-2712-21
  • 48 PREGLEDA
    Kopirano
    Povratak na vrh

    Pitanje naknade štete zbog odrona na cesti

    28.10.2026.

    24. rujna 2026. godine Odlukom broj AP-2712/21, Ustavni sud Bosne i Hercegovine (u daljnjem tekstu: Ustavni sud BiH) je odbio kao neutemeljenu apelaciju Divne Penave podnesenu protiv presude Kantonalnog suda u Širokom Brijegu broj: 64 0 P 050184 19 Gž od 2. lipnja 2021. godine.

    Predmet spora odnosio se na naknadu materijalne štete na vozilu koje je oštećeno nakon što je tijekom vožnje došlo do odrona kamenja na kolnik.

    Općinski sud u Širokom Brijegu je dosudio naknadu štete, smatrajući da su upravitelj ceste i društvo zaduženo za njeno održavanje propustili poduzeti potrebne mjere zaštite a ovaj sud je preinačio prvostupanjsku presudu i odbio tužbeni zahtjev jer nije utvrđena odgovornost tuženih za nastalu štetu.

    Odlučujući o apelaciji, Ustavni sud BiH je razmatrao jesu li zaključci ovog suda bili proizvoljni te je li njima povrijeđeno apelantičino pravo na pravično suđenje i pravo na imovinu te istaknuo da odgovornost upravitelja ceste ne nastaje automatski samom činjenicom da je na cesti nastala šteta nego je potrebno utvrditi konkretne okolnosti koje upućuju na propust u ispunjavanju zakonskih i ugovornih obveza održavanja ceste, npr. ako je znao ili morao znati za konkretnu i predvidivu opasnost na određenoj dionici ceste, primjerice zbog učestalih odrona, a nije poduzeo odgovarajuće mjere zaštite kao što su postavljanje prometne signalizacije, redoviti pregledi ceste i druge tehnički moguće mjere.

    U konkretnom predmetu odlučujući su bili sljedeći razlozi:

    * Neposredno prije odrona i prometne nezgode, u razdoblju od 18 do 19 sati, obavljena je ophodnja predmetne dionice ceste.

    * Apelantica tijekom parničnog postupka nije predložila relevantno vještačenje kojim bi se utvrdilo stanje sporne dionice ceste i eventualni propusti u njezinu održavanju.

    * Nije dokazano da su na predmetnoj dionici ranije postojali učestali odroni ili druge okolnosti koje bi upućivale na postojanje poznate i predvidive opasnosti.

    Relevantnu odluku Ustavnog suda Bosne i Hercegovine u vezi ovog predmeta, možete preuzeti u pdf formatu u odjeljku Prateći dokumenti.